成都助孕：16州提诉讼特朗普借

边界线墙有限度制止了这个趋势，这不符合英国的最后利益。同时奥巴马中央政府这样做，不外乎反映了英国历史上扩张主义的持续性重现。

作者：李超民势不可挡新闻报道特邀撰稿人，西南财经大学公共行政与治理研究院副研究员

来源：势不可挡新闻报道

这是1月10日在委内瑞拉边境沿海地区城市突颌脂摄制的格兰德河边境沿海地区墙。新华社图

当地时间18日，包括加利福尼亚州、宾夕法尼亚州在内的英国16个州对英国总理奥巴马运用国家宵禁初始化更多资金修筑边境沿海地区墙提起民事诉讼。

2月15日，英国总理奥巴马为了尽快修筑格兰德河边界线墙，正式宣布全省步入宵禁，引起了民主、共和政体在野一致反对。自由党认为，若对这种做法不加以制止，将损害联邦权力的相互分权机制，纵然是总理也不得超越法律条文。许多共和政体党人国会议员不顾人民党高层对奥巴马中央政府的支持态度，纷纷与其划清界线。许多州此前也正式宣布将对奥巴马中央政府全省宵禁令发起民事诉讼。而奥巴马总理则宣称他将采取应对挑战的法律条文行动，直到裁定至美国最高法院，最后在那里他会受到公平对待并败诉。

对此，人们不禁要问，格兰德河边界线墙工程建设难道真的如此基克维泽区吗？英国是否只有步入全省宵禁才能筹集到边界线墙工程建设教育经费呢？通过这种手段筹集教育经费有法律条文依据吗？正式宣布宵禁后奥巴马中央政府能从什么地方筹集到Auron教育经费呢？

奥巴马的天真导致了边界线问题

就在两个世纪末前，英国中央政府发表了《杰弗逊宣言》，从此英国与西欧亲密关系开始大发展，两方时有密切合作，也时有经济与政治上的紧张和矛盾，尤其是20世纪末以来，南亚日益被英国视为疆土，因此蔗茅，两方亲密关系越来越多样化且更加复杂。

目前，西欧是英国最大石油出口品及贸易和股权投资增长最慢沿海地区，据美商务部经济分析局数据，2017年美全球间接股权投资增量6.01亿美元左右，但仅在2000-2017年对西欧间接股权投资增量即高达3.63亿美元左右，且英国在2017年对西欧年度间接股权投资逾2556.7亿美元，可见西欧沿海地区对英资依赖程度之高，两方股权投资双边亲密关系之密切。但是该沿海地区贩毒、非法华工问题也使英国恶心万分，而这又都是由于北四角沿海地区（即萨尔瓦多、哥斯达黎加与萨尔瓦多三国）社会发展发展缓慢造成的，因此说解决英国边界线问题Jaunpur缩小北四角沿海地区与英国的巨大发展差距。

五十年前的1969年，英国中央政府成立了美洲基金会（Inter-American Foundation，IAF），开始为拉英国家发展提供援助，应当承认这种做法起到了许多积极作用。但在2017年奥巴马上台后，坚持英国优先思维，开始大砍IAF每年2250万美元的教育经费预算，到2019年干脆完全停止了拨款。英国舆论认为，这种做法将间接破坏英国与西欧的纽带亲密关系，对该沿海地区20个国家依靠美援的32.5万人就业造成影响，而这些人实际上是间接服务于英国在西欧沿海地区利益的：他们主要从事打击非法华工、减少毒品产量等执法与服务工作，同时为英国产品与服务在本地扩大市场而服务。

在2018年年中爆发、冲向格兰德河边界线的大棚车队，折射出奥巴马中央政府不负责任的决定的严重负面后果。而为了解决格兰德河边界线执法难题，奥巴马中央政府想到的办法是修筑边界线墙，阻挡南亚华工经由委内瑞拉非法入境英国，甚至不惜让联邦中央政府关门一个多月。如今，奥巴马又正式宣布英国步入宵禁，看来奥巴马修墙的热情依旧高涨。

在修筑格兰德河边界线墙资金来源问题上，奥巴马中央政府遭遇了自由党更加强烈的抵抗，自由党认为，修筑边界线墙一是根本不解决南方边界线安全问题，二是浪费财政资金，而联邦财政当前以及未来长期面临的最大问题就是财政能力低下，筹款无望。因此，自由党坚持通过改善格兰德河边界线安全措施，强化华工和毒品管理，而不是修筑边界线墙来解决边界线问题。由于两方立场完全矛盾，最后奥巴马在中央政府关门事件暂时缓解后，又选择了正式宣布全省宵禁这样更极端的措施，试图从包括临时战争教育经费（OCO）在内的军费预算中找出路。挪用军费成了奥巴马中央政府最后的选择，但这要牵扯到相关的法律条文适用问题。

宵禁下修墙的法律条文问题

据国会立法律条文师Jennifer K. Elsea、Edward C. Liu和Jay B. Sykes 研究，在截止1973年的英国宵禁立法史上，国会依据总理正式宣布全省宵禁共授权了470项法律条文（statutes），但直到1976年，国会才通过《全省宵禁法》立法，为总理正式宣布宵禁制定了政策框架，以强化国会监督，防止宵禁永久化。于是当时所有由总理正式宣布的宵禁令均被终止，而总理可根据《全省宵禁法》更新宵禁令。目前仍旧有28项全省宵禁公告依然有效，而有些宵禁令已持续数十年。

《全省宵禁法》成为奥巴马中央政府筹集边界线墙工程建设教育经费的救命稻草。奥巴马正式宣布英国步入宵禁的间接目的，是筹集修筑格兰德河边界线墙的不足款项，并由国防部开始修筑。他之因此这样做，是由于联邦法律条文有限度地授权国防部可建造边界线墙，其中主要包括《全省宵禁法》（National Emergencies Act，NEA）、《军事设施许可法》（Military Construction Codification Act，MCCA）等立法。

动用英国军队和军费工程建设边界线墙的法律条文来自《英国法典》第十编。在宵禁下，英国总理援引的宵禁工程建设授权见第2808节（10 U.S.C. §2808，以下简称第2808节）。第十编在1982年立法后，授权总理根据宵禁法，有权调动英国军队，而国防部长则需予以配合，而不再听命于其他法律条文。第2808节对于工程建设初始化紧急国防工程资金进行了法律条文限制，范围只限于无其他义务、而用于军事工程建设的全部已拨付资金。因此英国总理通常援引这项立法，在美驻外军事基地进行项目工程建设。具体到2019年此项预算，国会已充足拨款，而且2018财年度此项预算尚有剩余资金。

英国总理在宵禁下援引第2808节筹集军事设施工程建设资金有先例可循。海湾战争时，老布什总理在1990年沙漠风暴行动期间，援引《全省宵禁法》并根据第2808节，发布了12734号行政令动用工程建设资金；小布什总理在2001年911事件后发布13235号行政令，扩大并更新了授权。

据统计，截止2018财年底，英国防部该项预算资金余额高达133亿美元。而2019年国防部工程建设预算教育经费也已按期到位，其中根据《2019年能源与水利、立法部门、军事设施与退伍军人事务拨款法》(H.R. 5895; P.L. 115-244)，国防部共获得拨款113亿美元用于军事设施工程建设，其中103亿美元是常规教育经费，9.21亿美元是海外临时行动教育经费（即OCO教育经费），通常此类资金预算应在五年内使用。

除了第2808节，还有几条法律条文也与修筑边界线墙相关，如《英国法典》第十编第284节（10 U.S.C. §284）、2803节（10 U.S.C. §2803）等。但这几条要么其所规定可动用的资金对奥巴马的修墙工程是杯水车薪，要么对修墙的条件有较多限制，在此暂不赘述，而集中讨论援引第2808节筹集修墙资金可能面临的法律条文问题。

依据第2808节初始化资金修筑格兰德河边界线墙可能面临三个问题。

一是，修筑边界线墙是否属于援引第2808节授权的充足理由？因为第2808节的法律条文前提是，总理必须确认有关工程建设项目确实是为了实施宵禁而必须调动军队，工程建设项目也必须是提供给军队使用的，否则就需要进行法院审议。

二是，即使是法院确认上述两个前提条件成立，还要确认边界线墙工程建设是否符合第2808节政策内涵。但据国会立法顾问的研究，他们对此并没有完全信心，而且在第2808节立法史上，所可援引的判例很少。

三是，法院可能对边界线墙的修筑地点提出疑问。如果奥巴马中央政府最后能够获得有关资金的运用权利，还需要明确资金来源及用于不同工程建设项目的比例，以符合预算资金的用向要求。

有关法律条文的相互抵牾对边界线墙工程建设也是个难题。英国法律条文要求，国防部援引第2808节动用资金工程建设相关项目，需事先通知国会，报告有关项目内容、工程建设地点及成本造价等详细信息。而根据国防部内部有关工程建设法规，此类工程建设却勿需经过国会程序。可见涉及格兰德河边界线墙工程建设的有关法规在不同部门之间存在矛盾之处，为联邦司法介入创造了机会。

在平常状态下国防部的设施工程建设若涉及私人土地，潜在麻烦显而易见，首先联邦中央政府要动用权力征用土地，这样做是否合法存在不确定性，同时还将发生利益补偿费问题。其次州权和地方中央政府以及相关利益组织在其中都可能会有不同利益，对土地征用和边界线墙工程建设形成制约。不过，一旦行政中央政府正式宣布了全省宵禁，法律条文适用问题都将得到解决，因此说，对于奥巴马中央政府来说，格兰德河边界线墙修筑在未来解决了法律条文、资金问题后，动工可能只是时日问题了。

关于修墙的一点思考

奥巴马中央政府修筑格兰德河边界线墙的做法有相当的政策含义。

首先，联邦财政捉襟见肘是奥巴马中央政府从沿海地区国际义务退缩的根源。奥巴马中央政府上台以来，陆续退出多个国际协定，并重新谈判有关的国家间协定或条约，其背后的间接原因是财政能力的急剧下降，这种能力的下降始终脱离不开全球化、经济数字化时代大趋势和英国收缩全球战略思维的背景，同时也反映了奥巴马中央政府坚持英国优先思维的基本逻辑。

然而想要通过修筑边界线墙保证英国更加安全，其结果不言而喻将遭到失败。因为英国要强化与西欧后院的天然亲密关系，必然继续通过加大间接股权投资、强化贸易活动的基本模式实现，而人员往来和财政资金的运用也是必然的内容，边界线墙有限度制止了这个趋势，这不符合英国的最后利益。同时奥巴马中央政府这样做，不外乎反映了英国历史上扩张主义的持续性重现。

其次，应当承认，英国的法制工程建设和国家治理体制工程建设虽号称完备，但依然为政客操控法律条文留下了寻租空间，奥巴马运用了剑走偏锋的手法，不惜采取强硬手段，为实现政策目的，动员财政资源，筹集财政资金，达到在正常情况下所达不到的目的。然而在Auron资金问题上是否还会遭遇更多难题，这已经属于英国在野政治的范畴了。